Cripto y cambio climático: 5 iniciativas para que las criptomonedas sean más ecológicas

El auge de la demanda de criptomonedas y la aceleración de la adopción de soluciones basadas en blockchain entre empresas y particulares han puesto de manifiesto una cuestión crítica: el impacto del creciente consumo energético de la tecnología en nuestro clima. - blog invitado por Diana Diaz Castro

Según el Índice de Consumo Eléctrico de Bitcoin de Cambridge, las operaciones de minería de bitcoins en todo el mundo consumen actualmente casi ciento veinte teravatios-hora de energía al año. Para ponerlo en perspectiva, se calcula que una transacción de Bitcoin es el "equivalente a la huella de carbono de 735.121 transacciones con Visa o 55.280 horas de ver YouTube", según Digiconomist, que ha creado lo que denomina Índice de Consumo de Energía de Bitcoin. Eso es mucha contaminación por carbono para un servicio que beneficia a un número relativamente pequeño de mineros, comerciantes e inversores en criptodivisas.

Es importante mencionar que la medición del consumo energético de la minería de bitcoins no es una ciencia exacta. De hecho, dependiendo del estudio que leas, las emisiones anuales de carbono procedentes de la electricidad necesaria para minar Bitcoin y procesar sus transacciones equivalen a la cantidad emitida por toda Suecia o Nueva Zelanda, o Argentina, o Portugal (¡todas ellas muy diferentes!). Sin embargo, sea cual sea el país de comparación que utilices, una cosa está clara: Bitcoin utiliza más electricidad por transacción que cualquier otro método conocido por la humanidad, por lo que no es algo muy bueno para el clima.

Sin embargo, cuando se trata de sostenibilidad, no todos los activos digitales son iguales. Bitcoin es sin duda la criptomoneda más conocida, pero no es en absoluto la más sostenible. Otras criptomonedas como XRP son 61.000 veces más eficientes energéticamente que Bitcoin. Sin embargo, incluso las criptomonedas más eficientes recompensan el derroche de energía, y no está claro que incluso un esfuerzo de buena fe para utilizar monedas más eficientes energéticamente pueda justificar el insaciable apetito del mercado por la energía.

Para evitar los peores escenarios climáticos, países de todo el mundo se han comprometido a llegar a cero emisiones netas en 2050. Abordar la sostenibilidad en todas las industrias es una prioridad mundial y el sector de la cadena de bloques y los activos digitales desempeñará un papel fundamental en la construcción de un futuro sostenible para las finanzas mundiales.

Por ello, un pequeño pero creciente número de iniciativas están buscando formas de limpiar el mercado de criptomonedas. Esta tendencia se ha disparado por la responsabilidad potencial que el cripto podría representar para empresas como Square o Tesla, de Elon Musk, que pretenden ser respetuosas con el clima pero poseen un volumen significativo de Bitcoin. Mientras tanto, las plataformas de pago digitales que aceptan criptomonedas apenas están empezando a analizar su huella climática.

Un portavoz de PayPal dijo que la compañía está estudiando el problema y "espera con interés la aparición muy necesaria de las mejores prácticas y normas relacionadas para ayudar a medir cuidadosamente y hacer frente a estas emisiones." Su competidor Square anunció en diciembre una "Iniciativa de Inversión en Energía Limpia de Bitcoin" de 10 millones de dólares para apoyar a las empresas de Bitcoin con mentalidad ecológica, pero aún no ha nombrado a ninguna.

Como por todas partes están surgiendo iniciativas para hacer que las criptomonedas sean más sostenibles, he decidido presentarte 5 de estas iniciativas y sus pros y contras.

1. El criptoacuerdo climático

El Crypto Climate Accord es una iniciativa liderada por el sector privado comprometida con hacer que la industria de las criptomonedas sea 100% renovable. Inspirado en el Acuerdo de París sobre el Clima, el Acuerdo reúne al sector de las criptomonedas y las tecnologías financieras (fintech) para construir un futuro sostenible para las finanzas mundiales con el apoyo de los Climate Champions de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC ).

El Acuerdo empleará un enfoque de "gran carpa" y actuará como marco de coordinación para descarbonizar todos los aspectos de la industria. Energy Web, AIR y RMI han desarrollado tres objetivos de alto nivel para el Acuerdo, que se ultimarán con los partidarios antes de la Conferencia sobre el Clima COP 26 de las Naciones Unidas que se celebrará a finales de este año:

• Conseguir que todas las cadenas de bloques del mundo funcionen con un 100% de energías renovables para la Conferencia de las Partes de la CMNUCC de 2025.
• Desarrollar una norma contable de código abierto para medir las emisiones de la industria de la criptomoneda
• Lograr emisiones netas cero para todo el sector de las criptomonedas, incluidas todas las operaciones comerciales más allá de las cadenas de bloques y la eliminación de las emisiones históricas, para 2040.

"Además de eliminar urgentemente las emisiones futuras, esta industria se encuentra en una posición única para abordar su deuda histórica de emisiones. La propia naturaleza de las cadenas de bloques permite la transparencia histórica de todo el sistema, lo que convierte la deuda de emisiones de las criptomonedas en un objetivo maduro para las soluciones de eliminación del dióxido de carbono. Se trata de una oportunidad única para limpiar públicamente el pasado, rechazar las emisiones futuras y ampliar los límites del liderazgo climático", afirmó Nigel ToppingCampeón de Alto Nivel para la Acción Climática en la COP26 de las Naciones Unidas.

Los pros: Si tiene éxito, el criptoacuerdo climático supondrá ventajas tanto para el planeta como para la economía mundial. Para los defensores del clima, puede eliminar las emisiones de una fuente de carga eléctrica en rápido crecimiento. Para la industria de las tecnologías limpias, puede incorporar una clase completamente nueva de clientes con una importante demanda de energía. Para la industria de las criptomonedas, puede contribuir a la adopción generalizada de las criptomonedas al crear una industria más sostenible y escalable.

Los contras: Los acuerdos, las alianzas y los objetivos netos cero han sido muy criticados por ser los mecanismos perfectos para retrasar la acción. La eficacia de este acuerdo dependerá de la voluntad y el compromiso de todos los participantes, más que de las palabras de un compromiso.

2. Mayor dependencia de las energías renovables

Mucha gente sugiere que el problema no es el elevado consumo de energía en sí, sino el tipo de energía que se utiliza. Nuestros sistemas eléctricos dependen en gran medida de los combustibles fósiles y por eso las actividades de alta demanda energética, como la minería de criptomonedas, acaban generando más emisiones.

Para muchos, las energías renovables resolverían -en teoría- todo el problema.

En una encuesta realizada por Cambridge en 2019 a 280 empresas de Bitcoin, el 39% informó de que su actividad minera ya se alimentaba de energía renovable y se espera que esta cifra aumente a medida que también aumente el suministro de energía renovable.

Los pros: En algunos casos, especialmente con grandes presas hidroeléctricas en China, las minas de Bitcoin pueden utilizar energía que de otro modo se desperdiciaría. Gazprom, la empresa estatal rusa de gas natural, también tiene una división que vende a los mineros de Bitcoin energía generada a partir de gas de combustión, un subproducto residual de la perforación y procesamiento de petróleo y gas que de otro modo se emitiría (aunque usarlo para Bitcoin crea un incentivo de beneficio para perforar más). Los mineros de Bitcoin también buscan energía hidroeléctrica barata en Canadá y en el noroeste del Pacífico estadounidense.

Los contras: Aunque el consumo de energía renovable parece ser el camino a seguir, ya que la actividad minera supera con creces la disponibilidad de energía "sobrante", incluso los esfuerzos mejor intencionados y más creíbles por utilizar energía verde se topan en última instancia con el dilema ético: ¿es realmente la criptomoneda el mejor uso del capital y los recursos naturales cuando el mundo entero se apresura a descarbonizarse?

3. Gestión de la demanda energética

El multimillonario noruego de los servicios petrolíferos, Kjell Inge Røkke, ha lanzado una nueva empresa llamada Seetee. En una carta a los accionistas, Røkke afirma que el objetivo de la empresa es "establecer operaciones mineras que transfieran electricidad varada o intermitente sin demanda estable a nivel local -eólica, solar, hidroeléctrica- a activos económicos que puedan utilizarse en cualquier lugar". Bitcoin, escribe, es "una batería económica de equilibrio de carga, y las baterías son esenciales para la transición energética necesaria para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París."

Los pros: El plan, en otras palabras, consiste en situar los centros de minería de Bitcoin en lugares donde los parques de energías renovables produzcan electricidad en exceso en épocas de baja demanda, y absorber ese exceso de energía para la minería. La mina obtiene energía de bajo coste y sin emisiones de carbono; el parque eólico o solar consigue un gran cliente fiable.

Los contras: Según Alex de Vries, economista especializado en monedas digitales y autor del artículo de Joule, este enfoque tiene un defecto fatal. Supone que la explotación minera puede detenerse cuando la electricidad se necesite para otros fines más beneficiosos para la sociedad. Pero la minería sólo funciona cuando funciona 24 horas al día, 7 días a la semana. Cada vez que los mineros desbloquean monedas verificando con éxito transacciones en la cadena de bloques, el siguiente conjunto de cálculos se vuelve automáticamente un poco más difícil de descifrar. Es una carrera contra el tiempo: La única forma de aventajar a los competidores es hacer funcionar más máquinas con mayor frecuencia y con la fuente de energía más barata.

4. Transacciones digitales más eficientes energéticamente

También hay nuevas formas de realizar transacciones Bitcoin más ecológicas. Por ejemplo, los usuarios podrían realizar transacciones por lotes en algo llamado Lightning Network, esencialmente un canal de pago entre dos usuarios que utilizaría menos energía para procesar las transacciones.

Según Roberto Rigobon, catedrático de Economía Aplicada de la Sloan School of Management del MIT, es posible conseguirmétodos de transacción digital eficientes desde el punto de vista energético dentro del propio código. El enfoque de Bitcoin respecto a la minería "es un sistema muy malo en el que la competencia por el uso excesivo de energía determina el ganador", afirmó. Pero "esto es puramente un problema de Bitcoin, no de la criptodivisa".

Los pros: Empresas como PayPal sostienen que esos nuevos protocolos pueden cambiar la huella de carbono de Bitcoin: "No sólo estamos evaluando el impacto climático de la criptodivisa, que se concentra en Bitcoin, sino que todo el sector está evolucionando en la evaluación y los estándares de medición de los posibles impactos medioambientales y están surgiendo protocolos más eficientes energéticamente."

Los contras: Sin embargo, los cambios fundamentales que harían que la moneda digital libre de culpa estuviera ampliamente disponible -por ejemplo, eliminar por completo el proceso de minería por un enfoque de cadena de bloques menos exigente computacionalmente-requerirían el consenso dentro de la comunidad minera, y corren el riesgo de desencadenar un colapso en el valor de la moneda. El principal rival de Bitcoin, Ethereum, tiene previsto realizar este cambio tecnológico en una fecha indeterminada.

5. Utilizar criptomonedas para apoyar iniciativas sostenibles

Una vez contabilizado el consumo de energía, queda una pregunta: ¿para qué se utiliza el cripto?

La mayoría de las divisas actuales no son respetuosas con el medio ambiente, ya que la producción y el movimiento del dinero contribuyen a la contaminación, la deforestación y una gran huella de carbono. Al ofrecer una alternativa al efectivo más eficiente, accesible y sostenible, la cadena de bloques y los activos digitales podrían ayudar a impulsar transiciones sostenibles en el sector financiero.

Un ejemplo de ello es Efforce, la nueva empresa de Steve Wozniak en el ámbito de la tecnología verde y el blockchain. Efforce, que lleva casi un año en modo oculto, es un mercado para que los propietarios de edificios corporativos o industriales financien proyectos "verdes".

Wozniak creó Efforce "para ser la primera plataforma descentralizada que permite a todo el mundo participar y beneficiarse económicamente de proyectos mundiales de eficiencia energética, y crear un cambio medioambiental significativo", afirmó.

Los pros: Según Efforce, "los inversores pueden participar en proyectos de eficiencia energética comprando ahorros futuros tokenizados", mientras que las empresas se benefician de esas mejoras "sin coste alguno". Utilizando blockchain, "un contrato inteligente redistribuye el ahorro resultante a los titulares de los tokens y a las empresas sin intermediarios, basándose en datos exactos de consumo/ahorro." Esto permitiría un flujo de capital hacia prácticas sostenibles, tan necesario para cerrar la brecha de financiación climática.

Los contras: El uso de blockchain para financiar iniciativas sostenibles es muy positivo, pero tiene dos defectos principales: primero, asume que la financiación de ciertas tecnologías es suficiente para alcanzar los objetivos de sostenibilidad y que no será necesario ningún cambio de comportamiento para descarbonizar la economía y segundo, mientras no se resuelva el problema energético, las intenciones de estas iniciativas quedarán eclipsadas por los efectos del uso de la tecnología.

¿Qué iniciativa le parece más prometedora? ¿Conoce alguna otra?

Diana Díaz Castro, colaboradora invitada del blog, es miembro de la cohorte entrante de Entrepreneur First, un programa para desarrollar y dirigir una empresa de base tecnológica de importancia mundial. También colabora con la Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente en Ginebra (Suiza).

Además, Diana cuenta con 5 años de experiencia como consultora de gestión
, planificadora de transportes y ciudades, investigadora e ingeniera de proyectos. Ha trabajado en diversas zonas geográficas, como Estados Unidos, Reino Unido, Europa y América Latina, con los sectores público, privado y financiero.

Diana es licenciada en Ingeniería Civil y tiene un máster en Transporte y Planificación Urbana por la UCL.